Abço

Arnaldo Toni

Compreendo a sua preocupação de mãe. Mas, quando os seus filhos forem adultos e cuidarem de si mesmos, você não terá o direito de usar as suas preocupações como argumento, porque elas serão um problema apenas seu, e não deles.

E a Holanda não se ferrou coisa nenhuma, Carlos, como já demonstrei diversas vezes nesta discussão.

Marcus, acha mesmo que o álcool e o tabaco só geram prejuízo ao próprio usuário?!?!

Caramba, sem noção!! O prejuízo é bem mais coletivo do que você ousou pensar. Do ponto de vista previdenciário, social, de sistema de saúde, de convívio familiar…veja a história para saber quanto mal a humanidade já enfrentou pelo uso gratuito de drogas, mesmo em tempos de não-proibição.
A própria Holanda liberou a maconha para que a galerinha do mal perdidona trocasse o ópio. Acreditaram que seria um mal menor. Se ferraram.

“já que aí o governo poderia garantir ao consumidor um produto mais seguro por meio da regulação”

André, sabe o que ia rolar? Mercado negro, porque viciado gosta mesmo é de ficar doidão, quer da mais pesada, não se controla! E quem se amarra na erva maldita não larga não! Não sei se isso é dependência, vício, o que é, mas ao menos psicologicamente sei que a pessoa fica presa mesmo!!!
Aliás, mês passado estouraram o esquema de bebidas falsas que abastecia lugares famosos pelo país inteiro, viram essa notícia? Claro que isso ia rolar com as outras drogas! O mercado negro, muito mais lucrativo pq não paga imposto!!!

E disse que as adaptações na Holanda não mudam nada? Claro que retificações servem para corrigir erros! E erros não devem ser repetidos! Em país nenhum!Talvez eles não queiram proibir de novo, por enquanto, visto que o surgimento das koffeeshops vieram para mudar o foco da juventude de lá que dava muito trabalho com o vício nos opiácios…mas apenas trocaram de problema, na real.

As adaptações na Holanda não mudam o fato de que a experiência é um sucesso e o governo não pretende proibir de novo.

Lá o consumo de maconha se mantém estável e é menor que nos Estados Unidos. Isso já deveria ser suficiente para demonstrar que a proibição não adianta nada.

Abraço,
Mariana

Abraço,
Mariana

Desconheço qualquer política repressiva que tenha “dado certo”.

Mariana

_Na Holanda várias medidas estão sendo tomadas, 20 anos após a criação dos Koffeeshops, mais duras contra as drogas.

-Em 2003 a Holanda proibiu oficialmente a venda combinada da maconha e álcool;

-Nos arredores das koffeeshops o tráfico se instalou para venda das demais drogas, como cocaína, por exemplo.

-A Holanda antes da liberação das drogas não figurava como centro de produção e distribuição de drogas. Hj é líder no comércio das drogas sintéticas, como o ecstasy e o tráfico pesado lá está instalado;

-o aumento de consumo entre os adolescentes da Holanda foi de 400%

-muitas koffeeshops foram fechadas nos últimos 3 anos por ficarem próximas de escolas.

Enfim, o lado B da política adotada pela Holanda pouco é divulgado, e tem muito mais! Basta fazer uma pesquisa mais aprofundada.

Abraço,

Mariana

Isso não é conversa mole, isso é um fato. Como coloquei no meu comentário de outra forma, vou deixar mais claro aqui. O usuário financia sim. Mas o que me incomoda muito é a soma de conformismo com negação que leva o usuário a comprar sem em nenhum momento pensar que está influenciando na violência.

Não negue. Faça alguma coisa para mudar. Essa é a diferença e o primeiro passo. Assim como a recuperação da dependência.

E repito: Se o alcool fosse proibido, eu compraria, mas faria algo para voltar a legalizá-lo.

http://www.lewrockwell.com/armentano-p/armentano-p16.htm#

O Estado tem que combater o abuso de drogas através da educação, e não tem que reprimir usando a polícia e o sistema judiciário.

É preciso liberar mas manter um controle, como é feito com o cigarro e o álcool, que são drogas legalizadas.

Esse discurso incoerente realmente lembra aquele dos estudantes no filme Tropa de Elite, talvez seja isso que tenha irritado tanto uma pequena parte do público, incluindo o dono deste blog.

Só um imbecil pode achar que os toxicômanos tem que levar toda a culpa pelo atual estado de coisas que o narcotráfico vem impondo ao País, mas é inegável que eles também têm a sua parcela de culpa.

Falácia é dizer que o “libera geral” vai acabar com o mercado negro, a violência praticada pelos viciados (que geralmente começa em casa, contra os familiares), a corrupção policial, e tudo mais que envolve drogados e suas drogas. A verdade é que cada um tem que assumir seu papel na sociedade, e arcar com as (inevitáveis) consequências.

discordo parcialmente do seu texto, mas concordo que tem gente jogando idéia torta na cabeça do povo pra fazê-lo pensar que a culpa da violência é exclusivamente do usuário e não dos políticos lá em Brasília que recebem muita grana do tráfico pra manter tudo como está (manter o tráfico como atividade ilícita, o que faz dela altissimamente lucrativa).

Alguém que não seja alienado acha q o Marcola ou o Fernandinho Beira-Mar são ‘chefes’ do tráfico? Pra mim eles são apenas mais uns “fogueteiros”, só que com mais poder.

Botar a culpa no usuário além de falacioso é algo que não tem utilidade alguma. Vai perguntar pro viciado em crack se ele tem condições de parar de usar sua droga por saber que ele está “financiando a violência num morro qualquer do Rio”. O buraco é bem mais embaixo.

Aliás, se a culpa da violência fosse do usuário de drogas e não da desigualdade social, falta de educação e emprego etc., como explicar o fato de que em países desenvolvidos quase não se vê tiroteio de traficantes com policiais? Nos EUA, por exemplo, não existe tráfico de drogas nem usuários? Ou seja, conclui-se facilmente que o argumento é falacioso pois só seria aplicável (quando muito) a determinadas sociedades.

Abraços!