Esse fragmento retirei de um texto do Löwy no qual ele escreve que Che é muito pouco lembrado pela sua obra marxista. Guevara chegou a produzir textos sobre a Lei do Valor! Löwy chega a afirmar que existe um “marxismo de Che”. Em “Notas para o estudo da ideologia da Revolução Cubana” (1960), ele afirma que mesmo Marx havia cometido erros em “O Capital” que deveriam ser criticados. Esse é um lado do Che que poderia ser mais explorado e que representa, ainda, um tesouro escondido. Senti falta do interesse pelas facetas menos conhecidas dele, que ajudam a humanizar ainda mais o personagem.

Em todo caso, para mim foi uma grata surpresa a descoberta deste blog. Seus textos são muito bons, esclarecedores e, sobretudo, (auto)críticos. Um forte abraço e continue com este belo trabalho.

Os cubanos de Miami têm o direito de dizer o que bem entendam, e eu tenho o direito de dizer que eles não têm isenção. Eu não os chamei de traidores, mentirosos, bandidos, de nada. Apenas disse que são inimigos do governo, e isso não é um juízo de valor. Eles são o quê, aliados?

Repito o que disse antes: sua mensagem é baseado em fontes tendenciosas, ou seja, você não tem um caso.

Não morro de amores pela Veja, acredito mesmo que seu conteúdo editorial muitas vezes seja tendencioso, defendendo interesses parciais e contrários ao seu leitor, mas me mostre uma mídia totalmente imparcial, independente em relação ao mercado e que defenda apenas os interesses de seus leitores e talvez eu aceite seu argumento de recusar toda a sua linha editorial. De vez em quando eles acertam, como quando disseram que há 40 anos morria o homem e nascia a farsa do mito, pelo menos me dei ao trabalho de ler antes de comentá-la. A propósito, a matéria estava apenas de acordo com meus conhecimentos anteriores sobre o assunto em questão.

Você defende tanto a liberdade de opinião e não aceita que refugiados cubanos nos EUA sejam testemunhas do regime castrista ou sobre Che? Isso é limitar sua opinião ao argumento do ditador que diz que todos são traidores e inimigos da revolução. Quando o governo americano resolveu barrar a vinda de “inimigos” de Cuba, já havia 110.000 cubanos exilados no país. Se não fosse a resolução americana de barrar os ingratos que não apreciavam o paraíso comunista, Fidel estaria sozinho em uma ilha deserta. Contra a lógica dos fatos, não existe argumentos. Um cidadão honesto não tem o direito de escolher onde quer viver sem ser taxado de inimigo, mentiroso e traidor?

Contrariando as afirmações da matéria de Veja que você não leu, vamos imaginar que o medíocre e sanguinário guerrilheiro revolucionário comunista Che fosse um grande estrategista militar, um político altamente competente e capaz de persuadir os povos latino- americanos com sua falácia socialista, trazendo soluções para todos os problemas e mazelas sociais, levando consigo um rastro de democracia vermelha e liberdade comunista jamais vistos. Afinal de contas, idealistas revolucionários são capazes de tudo em seus delírios de grandeza, atribuindo a si mesmos poderes praticamente divinos ao propor sua mudança da realidade social. Temos agora o arquétipo do mito que você admira e homenageia.

Não há nada de errado em querer sonhar com um mundo melhor, mas os fins não justificam os meios. Nenhum homem ou grupo tem o direito de transformar o presente num inferno em nome de um suposto futuro melhor. Um médico que salva vidas seria infinitamente melhor que um guerrilheiro sanguinário.

Che não admitia divergências de opinião, ao não concordar com suas idéias, ou pelo menos, parte delas, você seria um sério candidato ao paredão de fuzilamento, condenado como traidor da causa revolucionária. Estados comunistas não sobrevivem com liberdade de expressão, ninguém aceita passivamente ditadores bonzinhos.

Marcus, após acompanhar o seu debate com o Flavio sobre a liberação das drogas, começo a acreditar que você é uma daquelas pessoas que preferem antes acreditar em uma mentira que combine com seus esquemas habituais de raciocínio do que numa verdade que contrarie esse esquema. Acreditar em mentiras é algo inerente ao ser humano, o que não quer dizer que pessoas como você queiram a mentira, mas que antes de desejar a verdade você prefere a segurança e a comodidade do apoio de seus iguais para não contrariar todos os seus colegas.

Ninguém é obrigado a ter opinião sobre tudo, essa mania doentia de falar sobre qualquer coisa precisa acabar, começar a dizer “não sei” ou não falar sobre coisas que você não sabe as conseqüências é o primeiro passo para trilhar um caminho melhor. Há sabedoria em não crer saber aquilo que tu não sabes.

Se você considera o Che desprezível com base numa matéria tendenciosa, você não tem um caso.

Marcus, você diz que o seu propósito não é o de analisar o mito, mas de pensar no homem por trás do mito. Pois bem, o homem que você admira é desprezível sobre vários aspectos, a matéria da veja apenas relata os fatos históricos e testemunhos dos que conviveram com ele.

Se ele era extraordinário como você diz é apenas porque o mito diz que ele era um soldado e um sonhador, um teórico e um poeta. O mito é apenas uma mentira que a propaganda enganosa da esquerda revolucionária vende para pessoas ingênuas que compram a mentira e a espalham como verdade.

Homens que matam e morrem em nome de vãs utopias não merecem ser lembrados com admiração, mas com absoluto desprezo. Esse é o seu verdadeiro valor. Che não deve ser compreendido e estudado ao lado apenas dos grandes revolucionários da América Latina,
caso tenha alguma dúvida sobre suas reais intenções revolucionárias, analise os teóricos e práticos da cartilha comunista: Lenin, Stalin, Trotsky, Mao e Fidel Castro.

O discurso do revolucionário comunista é muito “poético” na teoria, mas um desastre na prática. Minha sugestão é que façamos não um minuto de silêncio, mas 40 minutos de silêncio pelos milhões de mortos nas ditaduras comunistas.

Fiz uma singela homenagem ao Che lá no Escriba n odia do aniversario de sua morte - tá aqui: http://escriba.org/novo/?p=1250

abs
jorge

Sobre os talentos e a figura fora do comum de Ernesto Guevara, eu indico o texto, obviamente muito mais bem escrito que o meu, do Ricardo Piglia, traduzido pelo Idelber Avelar, aqui.

Sobre a comparação com Pol Pot, recorro ao F. Arranhaponte, que não está nem próximo de ser um admirador do argentino:

“não dá para comparar com Mao, Stálin ou Pol Pot. É forçar a barra. Não dá para comparar com Hitler. É ridículo”.

Alessandra: eu também tenho um certo medo de idealistas que levam a sério demais o seu ideal. Mas não vejo que o Che tenha cometido atrocidades em favor do que acreditava. É possível que tivesse feito isso se vivesse mais. Nunca saberemos.

André: meu propósito não foi o de analisar o mito que se criou em torno do Che, mas de pensar no homem por trás do mito. E acho que o internacionalismo, por exemplo, é uma característica presente tanto no Che quanto em Bolívar.

E acho que a esquerda tem idolos melhores, não tem? Sei lá, tipo Eugene Debs, Benito Juárez ou Rosa Parks.

Aliás, como todo jovem ídolo, Che só é considerado herói porque morreu. Se tivesse sobrevivido, seria hoje uma espécie de Fidel sem presidência de porra nenhuma.

Bah.

Sensacional, hahaha!

Entendo os seus sentimentos em relação às mortes.

Já fui mais pacifista do que sou hoje. Hoje penso que existe uma paz de verdade e outra semelhante à dos cemitérios.